Cine: Let the right one in (2008)

Si hay un género que ha sido usado mucho durante los últimos años, es el de la historia de vampiros. Algunas series o películas más complejas que otras, algunas olvidables y otras que sin duda, renuevan un género que parecía no poder reinventarse.

"Let the right one in" entra, sin duda, en la última categoría. Oskar es un niño que vive con su madre, y que sufre ese odio incomprensible que a veces algunos niños sienten por otros, quizá solo por la necesidad de divertirse, hasta que un día una niña se muda al mismo barrio, la enigmática Eli, y entre ellos se creará un vínculo hermoso y particular. Pero con un pequeño detalle, ella necesita sangre para vivir.

Podría destacar muchas cosas de esta película, como una fotografía hermosa o una música que no deja de llamar la atención en ningún momento pero, principalmente, creo que "Let the right one in" se destaca por una historia original, que va más allá, que pasa de lo controversial a la ternura y a la muerte, basada en un libro de John Ajvide Lindqvuist, que aún no he terminado, pero que sin duda se adapta de manera fiel en esta versión cinematográfica.

El encuentro de estos dos seres es el punto de partida de una película que sugiere cosas constantemente, que muestra lo justo y necesario pero que, lo que más impacta, es precisamente aquello que no se ve, lo que se oculta en las sombras. La película no necesita caer en obviedades, ni plantear una trama compleja ni rebuscada. El fin es simple y concreto: todos nos podemos sentir solos, inclusive esta pequeña niña de 12 años que debe matar para poder vivir. Y será Oskar, este personaje interesante y sufrido, el que creará un lazo con ella, el que se quedará a su lado aún sabiendo la terrible verdad, pero también será el que entienda lo que es estar solo, lo que es sentirse rechazado. Despues de todo, Eli y Oskar tienen muchas cosas en común. ¿Pero, que le ha pasado a esta chica? ¿De dónde viene, o quién es realmente? No importa ni importará al final, como tampoco importará que sea un vampiro o no. Hay que mirar más a fondo, buscar en la capa más profunda del film, para acercarnos a una sociedad, a conflictos sociales atemporales y que podemos encontrar en cualquier lugar. Pero, principalmente, nos invita a dejar de ver todas esas cosas que nos pueden hacer diferentes a los demás, o que los ojos de los demás ven distinto... cómo bien le pide Eli a Oskar, "sé yo, por un momento"... Ser como el otro, aunque sea por un segundo. Quizá, un gran acto de amor. Dejar a un lado la atrocidad que se esconde en esta muchacha, que tiene un corazón más puro que los vivos, entenderla por un instante, crear un lazo basado en los sentimientos y sensaciones más básicas del ser humano, aquellas que son las que más nos pesan como la soledad, y finalmente, dejar entrar a la persona correcta, en nuestra casa, en nuestra vida, en nuestro corazón.

Inception (El origen)

Inception es, sin duda, una de las películas más esperadas del año 2010, tanto por su impacto visual como por su aclamado director Christopher Nolan, que suele ser responsable de grandes films, que siempre nos dejan conformes. Y esta película, no es la excepción.

Como bien dice Luis Fanlo en su blog, la nueva "ciencia ficción" ahora va por otro lado; ahora todo se centra en la mente. Ese es el nuevo gran misterio que tanto series como películas parecen querer desarrollar, y, en este caso, Nolan lo hace de una manera extraordinaria, con una historia que requiere el cien por cien de nuestra atención, y que no decepciona a nadie.

Como ya he dicho, es una película visualmente inigualable, con los escenarios más diversos. Pero esto es lo de menos. Sus actuaciones son dignas de aplausos, y Leonardo DiCaprio se confirma como el gran actor que es y que prometía hacer desde hace ya unos años.

Pero Inception nos trae una trama original: ¿se puede generar una idea en la mente de otra persona? Esa es la misión de los protagonistas, introducirse en lo más profundo del inconsciente para crear una idea, que la víctima crea que es propia de él. Nada queda suelto, todo cierra de manera perfecta, y quizá ese sea el único detalle que resulta de más en la película: al contrario de Lost, Inception explica todo en detalle, y quizá sea demasiado. Pero esto no es tan malo, sino que demuestra la solidez de un guión bien pensado y escrito, que no tiene fallas.

Finalmente llego a dos conclusiones:

- Inception es una película que todos deben ver; que sin duda tiene todo un estudio detrás sobre el tema psicoanalítico y eso queda claro en la pantalla.

- Christopher Nolan es la gran promesa del cine para el futuro.

No duden en ir al cine a ver esta maravillosa pieza de arte, que se destaca como lo mejor que se ha estrenado hasta la fecha en los cines.

"A nightmare on Elm Street" (Pesadilla en la calle Elm)

Hay películas que, sin duda, podemos considerar clásicos del cine. "Pesadilla en lo profundo de la noche" es uno de esos casos: en su género es un clásico que, con más de 20 años desde su estreno, sigue siendo efectivo en lo que respecta al cine de terror. Por eso mismo, me resulta completamente innecesaria su remake realizada este año, "Pesadilla en la calle Elm", que no aporta nada nuevo a la historia, y lo poco que aporta a la trama deja mucho que desear. En esta nueva verisón Krueger es un pedófilo, lo cual difiere de la original, e inclusive la película juega con la duda de si Freddy fue realmente culpable de los casos de abusos de los cuales se lo acusaba. Este recuerso nuevo sobre la historia no hace más que dar vueltas sobre el mismo lugar, y no asombra para nada su obvia resolución. "Pesadilla" se complica a sí misma sin sentido y las escenas que toman de la versión original dejan mucho que desear.

Pero lo más terrible, es la nueva interpretación de Freddy: es imposible dejar de pensar en Robert Englund (actor original de la saga). Puede entenderse que Jackie Earle Haley haya sido alabado por su interpretacion en "Watchmen", pero aquí destruye al personaje. Porque Freddy era más inteligente que esto, con un sentido del humor mucho más llamativo y una psicosis que hacía que los "sueños" fueran mucho más llamativos, divertidos, hasta psicodelicos, llenos de intriga y suspenso. Aquí, todo es pura obviedad.

Pero algo completamente irónico es que casi nada de la acción transcurre en la calle que da nombre a la película, como bien hacía la versión original, con el desenlace de Nancy encerrada en su casa. Aquí debería haberse llamado: "Pesadilla en el jardín de infantes". E inclusive es patético este cambio de que una vez que Nancy "derrota" a Freddy (de una manera completamente aburrida) la pareja termina viviendo, dándole una especie de "final feliz".

Otro error es no haber utilizado todos los efectos que pueden lograrse hoy en día, de los cuales carece su versión anterior debido a su época, y que quizá sea su punto más flojo. Pero, la realidad es que hoy nos asusta más la lengua de plástico que salía del teléfono de Nancy que las aburridas situaciones del nuevo film; escena que ha sido ignorada y que es un punto culmine de la película, para usar otras que son completamente indiferentes.

Creo que está bien hacer remakes, siempre y cuando se realicen con cambios en la historia que sean contundentes y aporten a hacer de ella un mejor film, o, por lo menos, lograr despegarnos del recuerdo de su versión primera. No es este el caso. Esta película logra que el espectador, literalmente, se duerma en su butaca. No asusta; como tampoco rememora la música tan característica de los films.

Entonces la pregunta final es: ¿era necesario? Claro que no. Una pena para las nuevas generaciones que no conocen al magnífico Freddy, pero que lo harán de la peor manera, viendo esta nueva versión.

AVATAR

CINE ÉPICO

"Las películas épicas son un género cinematográfico en el que las películas suelen ser grandes producciones con una temática normalmente dramática.
El término "épico" se refiere a películas de larga duración, que a menudo centran su trama en tiempos de guerra o de conflictos y que suelen abarcar un amplio espacio de tiempo. Se suele hacer uso de un escenario histórico, aunque también se puede hacer uso de una ubicación de ficción. Normalmente, las películas épicas centran su trama en la consecución de una serie de metas o búsqueda, las cuales tienen que ser alcanzadas por un "héroe" o por un grupo de personas."

(Fuente: Wikipedia)

James Cameron nunca se ha caracterizado por hacer películas que tengan un gran hilo argumental o que nos invitarán a grandes reflexiones, sino que se ha dedicado a llenar la pantalla de grandes imágenes, que impresionan, que innovan visualmente en el cine, y que marcan un antes y un después ya sea por su éxito en taquilla o por su impacto visual en efectos. Pero no me malinterpreten, considero el cine de Cameron muy interesante y atractivo. Uno sabe lo que va a ver en una de sus películas.
Cintas como la terrorífica "Alien", la ya clásica "Terminator" o la historia de amor en aquella gran catástrofe de "Titanic" se plantan como clásicos del cine, películas atemporales que todos volvemos a ver una y otra vez. Cameron tiende a marcar tendencia, rompiendo records de audiencias y de recaudación, siempre manteniéndo una línea "coherente" frente al cine que el realiza.

Luego de 12 años de silencio como director, vuelve con "Avatar" film que prometía innovar en la pantalla grande que consta con un presupuesto oficial de 237 millones de dólares; proyecto que nació desde el año 1994 y que ve la luz en este 2010 (o 2009 depende fecha de estreno de cada país).

"Avatar" nos cuenta la historia de Pandora, planeta donde viven los Na'Vi y donde los seres humanos encuentran un mineral productor de energía, el cuál quieren sacar del planeta. Es aquí donde entra en juego Jake Sully, ex marine que queda parapléjico, y que le ofrecen reemplazar a su hermano para acceder a Pandora para estudios científicos del Planeta a través de Avatars. Estos son modelos creados genéticamente, mezcla de humanos con Na'Vi, donde la mente se traslada a este cuerpo. Pero, más allá de la cuestión cientifica, a Jake también se le ofrece ser un informante hacia un coronel que cree que si los Na'Vi no acceden cooperar, deben actuar a la fuerza. Al principio, Jake acepta esta propuesta, hasta que se introduce en el mangífico mundo de Pandora y empieza a ser aceptado por los Na'Vi e incluso descubre el amor.

No vamos a negar que Avatar está llena de cliches y de puntos comunes, ya que sin ir más lejos podríamos nombrar a "Danza con Lobos" para contrastarla con una historia similar: el hombre que debe cumplir una misión, y termina luchando con el bando contrario. Pero Avatar es mucho más que esto: es una historia que habla del egoismo del hombre, del imperialismo y de las cosas que son capaz de hacer, sin importar el costo. Con el afán de acceder a estos minerales, se ciegan ante la biodiversidad de Pandora, a una cultura mágica y fascinante y a un mundo que ofrece una belleza ilimitada. Y esto es lo que descubre Jake: un mundo y una cultura, personas que están dispuestas a morir para defender aquello en lo que creen, y no permitir que destruyan su planeta.

Ver "Avatar" es una experiencia única. Pandora resulta un mundo real ante nuestros ojos, uno realmente cree que ese lugar fantástico existe. Los colores que cambian constantemente en miles de tonalidades, las diversas especies que conocemos, los distintos espacios abiertos tan diversos entre sí, hacen que uno no pueda quitar los ojos de la pantalla. Por otro lado, Cameron, que sabe manejar muy bien la tensión, introduce elementos que el espectador no espera en situaciones límites (las cuales no diré para aquellos que no vieron la película) demostrando que el guión consta de inteligencia y de determinadas vueltas que podríamos esperar, pero que definitivamente no las vemos venir. Pero también, es imposible no compenetrarse con la historia, no querer a los Na'Vi; resulta imposible no emocionarse hasta las lágrimas. Porque Cameron, sin buscar grandes golpes bajos, logra meternos en este nuevo mundo y logra introducir a los Na'Vi en nuestros corazones, y querer luchar al lado de ellos.



Avatar se proyecta tanto en cines 2D como en 3D. Yo tuve la experiencia de verla en su formato de 3D, y realmente es una experiencia única, pero lo que destaca en Avatar es que ha sido filmada para ser vista de esta manera. Uno la ve, y reconoce que Cameron ha buscado determinadas tomas para generar esta profundidad, esta sensación de encontrarnos al lado del protagonista, o dentro de la pantalla, o de sentir que una mariposa pasó volando por al lado nuestro. Por eso, recomiendo plentamente ver esta película en este formato.


Personalmente, creo que "Avatar" marcará un antes y un después en el cine. Es que no importa si su trama argumental no se destaca por ser original o si sus actores se lucen o no: Avatar va más allá. Nos propone pasar dos horas y media de fantasía, de imágenes hermosas, de una experiencia cinematográfica única (más aún en 3D) y, una vez más, el cine nos lleva a plantearnos como somos los seres humanos. Es que así como los humanos de "Avatar" han destruido la Tierra, probablemente nosotros sigamos el mismo camino y encontremos otro lugar para destruir.

"Avatar" no es más que un paso frente al cine que viene. Probablemente será halagada como criticada, pero nadie puede negar que James Cameron una vez más, ha revitalizado al cine con este film, como tampoco se puede negar que nos entrega una manera nueva de ver el cine, donde la realidad y la imágen se confunden en una sola cosa.

"Avatar" es, finalmente, el último gran film épico que ha dado el cine, y probablemente se mantenga en ese lugar durante mucho tiempo...

Luna Nueva (New Moon)

Hace un tiempo, se estrenó la película "Crepúsculo" que, dentro de todo, no estaba taaaaaaaaan mal. Era relativamente entretenida, sin ser nada increíble, pero estaba bien. Hasta que llegó "Luna Nueva" y realmente me dejó sin palabras. ¿Por qué? Porque no creía, que luego de ver 2012, de la cuál ya hablaré, podía ver algo que fuera taaaaaaaaaaaaaaan aburrido y taaaaaaaaan ridículo.

A ver, ahora Bella (la protagonista) sigue con su vampiro amado Edward hasta que él cree que su presencia la pone en peligro y le miente diciéndole que no la ama más y la deja. Desaparece. Y Bella se deprime mucho y descubre que cuando tiene momentos de adrenalina "ve" a su amado, como un espejismo que le advierte que no haga esas cosas peligrosas. Pero en el interín, la enamorada se enamora de su amigo Jacob, que resulta ser un hombre lobo que mata vampiros... y así durante dos horas con Bella extrañando a Edward, enamorándose del lobito y uno en su butaca preguntándose cuando la película va a terminar. Lo llamativo es que, si Edward aparece media hora en la película, es mucho decir. Pero bueno, al final por supuesto el vampirín vuelve.. pero claro, todo después de creer que Bella murió y va a buscar a otros vampiros muy malitos para que lo maten, y ella va a Italia a rescatarlo y lo salva. Ufffffffff.

En fin, no se salva ningún diálogo, ninguna escena. Nada. Y ni hablemos de ese final. O sea, ella quiere pasar la eternidad con el, quiere que la "transforme" y él le dice" casate conmigo" y ella pone una cara de asombro increíble. Qué??????? Me parece que lo de pasar la eternidad como vampiritos es más complicado que un "casate conmigo", ¿o no?

Ni siquiera la breve aparición de Dakota Fanning logra mejorar un poco esto.. lo cuál fue una decepción, porque realmente esperaba ver más de ella en la película.

Conclusiones:

1- La originalidad en el cine, en los últimos tiempos, es pedir demasiado.
2- Las historias de vampiros me tienen harta.
3- También me tienen harta los cliches: "No sos vos, soy yo", "No puedo vivir sin vos" y bla bla bla.
3 - Que alguien le diga al actor vampirín que es malísimo actuando.
4- La pobre chica no se banca las dos horas de películas.
5- Un desperdicio Dakota Fanning.
6- No quiero ni imaginarme lo desatrozo que debe ser el libro...

Y mejor la corto acá, porque tanto desastre junto me hace mal.....

Desmontando el mito de Tim Burton

A lo largo de los años, el director de cine Tim Burton se ha transformado en una especie de icono de cierta cultura de adolescentes (y otros no tanto). La estética, imágenes y colores de sus películas "llaman la atención" como algo novedoso y diferente, transformándose en iconos de adolescentes marcados por la cultura gótica y los definidos "darkies".

Pero, ¿es acaso Tim Burton una mente brillante? Me he remontado a sus películas, y no puedo encontrar una idea original que haya salido exclusivamente de su mente. O sea, tenemos a "El hombre manos de tijera" y "El cadáver de la novia", y debe haber alguna otra por ahí, pero la mayoría de sus películas están basadas en libros, escritas por otros o son simplemente remakes.

Por lo tanto, lo único productivo que hace Burton es hacerse el niño eterno con sus expresiones visuales coloridas y, a la vez, oscuras, porque sabe que su público consume eso, y eso es lo que se espera de el.

A mi entender, los desastres de Burton son mayores a los aciertos de él (y del Planeta de los Simios ni pienso hablar porque me da repulsión y no quiero salir corriendo al baño). Pero parece ser un intocable. Respetado por su visión, pero, ¿es realmente Burton una mente brillante, pregunto nuevamente?

No. Y probablemente, deba parte del gran éxito que tiene a las excelentes actuaciones de Johnny Deep. La paradoja es interesante: Burton creó, de alguna manera, a un gran actor, y el gran actor luego de muchos años, sostiene las películas de Burton por su magnifica presencia y actuación.

Probablemente, la mejor película de Burton sea "Ed Wood", justamente basado en un libro y retratando la vida del "peor director de la historia". ¿Es cool hacer la película de alguien considerado un loser total? Bueno, quizá para Burton "soy un director de culto" sí. Pero la película por lo menos se mantiene por si sola.

En fin, la cuestión acá es que el "culto" a un director creo que debe plantearse por sus pensamientos plasmados en un guión, por sus visiones de la vida adaptadas a una película, por el arte en sí mismo que pueda reinventarse una y otra vez y no recurrir siempre al mismo recurso "con onda". ¿Un ejemplo? David Lynch... ESE es un director de culto, sin contar que cambió la manera de hacer televisión y más de uno le debe a Lynch un favor al haber hecho Twin Peaks. Pero bueno, este no es el momento para hablar de Lynch. (Aparte, no quiero escuchar al hablar de Lynch el típico comentario: "AAAAAhhh Lynch, es muy complicado!" Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaah)

Claro que iremos a ver "Alicia en el País de las Maravillas". Caro que Johnny nos encandilará con su hermosa presencia pero, a fin de cuentas, para mi es más de lo mismo. Y estoy un poco harta.

Terminator Salvation

Se estrenó Terminator 4 y, antes que nada, debo decir dos cosas. Por un lado, tiene unos efectos especiales buenísimos y ... ¡ la música es genial!

Bajando un par de escalones de nivel, está la historia de John Connor. Sí, ese muchacho flaquito que desde que estaba en la panza de la madre era perseguido por máquinas asesinas para matarlo. La acción transcurre en el año 2018, donde John es parte de la resistencia y el mundo es un lugar apocalíptico donde las máquinas tienen el control, ahora también toman rehenes, y matan a cualquier cosa que se mueva cerca de ellas. Eso sí, tienen una lista de gente que deben atrapar por diferentes razones. Por supuesto, en esa lista está Connor, pero no solo el, sino que también su padre que en el 2018 no tiene más que unos ¡15 años! Loco, ¿no? Pero también aparece un tal Marcus, que fue condendado a muerte en el 2003 y que dona su cuerpo muerto para razones que desconocemos. Y en el 2018, de golpe, se despierta de un letargo en un hoyo perteneciente a Skynet y ¿que tenemos? Una máquina que vive gracias a un corazón humano.

Esta sería, a grandes rasgos, la historia de Terminator. ¿Les parece muy complicado? Bueno, si piensan eso, es aún peor. Porque a mi, sinceramente, los números no me cierran para nada. La cosa es así. En T1, la máquina es enviada a matar a Sarah Connor al año 1984, luego, podemos asumir unos 15 años después, Connor vuelve a encontrarse con el Terminator en 1995, y lueeeego en T3, lo cuál nos ubica en el 2004 Connor vueeeelve a ser salvado por el amigo Arnold.

Pero la cuestión es que nuestro amigo Marcus, firma la entrega de su cuerpo en el 2003, para luego enterarnos que en realidad el era un plan de las máquinas, para en el 2018 poder atraer a Connor hacia ellos y matarlo. Uhm, ¿perdón? Si los años son los correctos, la empresa que destruye Connor en la T2, Sistemas Cyberdyne, ya NO EXISTE en el 2003 ya que Connor se encarga muy bien de volar su cede central. ¿Error del filme o a mi se me escapa algo? Pero por otro lado, ¡¡¡¡¿como puede ser que las máquinas supieran que iban a utilizar a Marcus para este fin si... se revelan completamente en el 2004 cuando Skynet toma conciencia propia??!!!

O sea, no tengo nada contra el personaje nuevo que nos ofrece T4. De hecho me parece una gran actuación del australiano Sam Worthington y lo es porque el ahora es una máquina que cree que sigue siendo humano, y tiene conflictos. El punto es que su existencia en el film es irrelevante y sin un sentido alguno, hablando temporalmente.

Por otro lado, y lo más indignante, es lo siguiente. Si en el 2018 el padre de John es apenas un adolescente, y en el pasado, Reese (el padre), muere para salvar a Sarah (la madre), ¿cómo es posible que exista un pequeño Reese en el 2018? ¡Estamos hablando de un tipo que viaja en el tiempo, y muere en el pasado y en el futuro existia en el 2018 como un niño! Esto es completamente ilógico y va en contra de todas las paradojas temporales habidas y por haber, no hay manera que esto pueda suceder. Para aquellos que no comprendan claramente lo que digo, lo voy a poner con otro ejemplo donde SI es posible esto.

En la serie Lost, un personaje llamado Charlotte viaja en el tiempo a 1977, en ese tiempo muere... pero en ese mismo tiempo existía otra Charlotte en la Isla que tenía unos 10 años más o menos. Entonces al morir la Charlotte grande, desaparece, porque nunca existió ese futuro, pero ella sigue existiendo y su vida seguirá hacia su futuro porque ya existía. Pero Reese no existe en 1984, obviamente por una cuestión cronologica. Entonces, la paradoja no puede existir nunca ya que es imposible.

Uff, que cosa esto de querer explicar paradojas temporales irreproducibles por lo absurdo.

Más allá de todo esto, creo que T4 es una película que, si bien no está a la altura de las expectativas, está bien para comprarse un buen balde de pochoclos y ver unas escenas de acción maravillosas y ver a un Christian Bale que cada vez se afirma más como un gran actor de su generación. Más allá de eso, pareciera que hoy en día, como sucedió con Star Trek, las cosas cambian demasiado y ya no se respetan a los clásicos. Pero a diferencia de Star Trek, donde hablamos de una realidad alterna, acá no hay ninguna realidad aparte de la que ya conocemos y quedan demasiados cabos sueltos en la historia.

Navegando por la web me enteré que anunciaron que se hará una trilogía a partir de T4, lo cuál, por lo menos, me hace sentir un poco mejor ya que el film finaliza con la destrucción de Skynet, pero no con todas las máquinas supuestamente, y Connor, que es salvado porque su amigo máquina le dona su corazón (es que Connor parece tener más resistencia que el Terminator y luego de recibir golpes y golpes no muere, sino que queda al borde de la muerte) y en sus palabras finales dice que aún queda mucho por hacer. Imagino, y por esto quiero decir que me siento mejor al respecto del film, que en las próximas películas, veremos como carajo es que llegan al 2029 donde empiezan los viajes temporales, etc, etc. Que, a fin de cuentas, era lo que yo pensaba ver en este film. Ahora lo entiendo, ahora entiendo porque este film empieza en el 2018: ¡hay que hacer mucho dinero, amigos! Esto también explicaría porque en T4 John es apenas un "profeta" de poca importancia y no el LIDER de la resistencia. Se ve que ese lugar tan importante lo tomará con el tiempo ( o eso quiero creer).

Pero a la conclusión que he llegado, junto con Luis con quien he visto el film, es que John Connor en realidad NO ES NADIE. Si nos ponemos a pensar, es él mismo el que arma su propia leyenda desde el pasado, mandando a salvar a su madre para que las máquinas no la maten. El, simplemente, tiene el conocimiento de lo que pasó en su vida, y la gente le cree, y lo que es peor, ¡las mismisimas máquinas tambien le creen! Este es un caso más, donde el futuro crea el pasado, y no al revés. Connor es lo que es, quién es, porque el mismo lo provoca desde el futuro. Pensemos que si el padre de Connor nunca hubiera sido mandado por su hijo, el no existiría, y la cadena de consecuencias sigue. En fin, creo que he sido bastante clara.

Lo cierto acá es que no hay nada como las primeras películas de Terminator, y después de ver esta, me doy cuenta que la 3 ni siquiera era tan mala. Y que los clásicos, ya no se respetan, pero qué importa, siempre hay una realidad alternativa o alguna manera de convencer a la gente de que todo es posible.

El problema es, que a mi, no me convencieron.

Los 400 golpes

.
.
.
.

-Your parents say you're always lying.

-Oh, I lie now and then, I suppose. Sometimes I'd tell them the truth and they still wouldn't believe me, so I prefer to lie.

.
.
.
.

StarBodrioTrek

Una vez, hace mucho mucho tiempo, hubo un capitán llamado Kirk, que era el capitán de la nave Enterprise y que junto a su primer oficial Spock y a su tripulación, viajaban por el espacio a donde el hombre nunca había llegado antes. Estos viajes se trasnformaron en un clásico de ciencia ficción, llamado STAR TREK, que dió origen a otras series con nuevas generaciones, y a una larga lista de películas.

Pero un día de Mayo, se estrenó una nueva película, dirigida por el Sr. Abrams, y todo el universo que tanto queríamos de STAR TREK, se cayó a pedazos como una buena nave sin escudos para defenderse, atacada por una terrible lluvia de rayos lasers. Y no solo eso, sino que pareció convertirse en una especie de historia paralela, junto a la mejor serie de televisión: Lost.

Es que de golpe, nos encontramos con que la historia que conocíamos nunca sucedió, y se crea una realidad alternativa, donde un viejo Spock se encuentra con otro joven Spock (¡¿perdón?!) y le dice que no sea tan lógico, y con un capitán Kirk que debía ser el capitán del Entreprise pero que no lo es porque su padre sacrificó su vida para salvarlo a el y a su mujer, ya que una nave Romulana viene del futuro, para destruir Vulcano y de paso, la tierra, y de paso, matar al Embajador Spock, o al joven Spock. Bueno, matar a todos, a fin de cuentas. Y como papá Kirk nunca fue Capitán, hijo Kirk nunca se alistó en la flota y nunca se transforma en nuestro conocido amigo, sino en un mujeriego que pasa sus días de bar en bar desafiando la ley y una lista de etceteras que siguen indefinidamente.

Pero eso no es todo! De golpe, mientras uno está en su butaca, tratando de entender que es lo que hay en la pantalla, la imágen se trastoca y en cualquier momento puede aparecer el pelado John Locke o la pecosa Kate, o porqué no!, el Alpert de eterna juventud. Porque más que guiños a Lost, STAR TREK parece ser una apología a Lost (¿tendrá algún mensaje subliminal para que Lost suba su audiencia?). "Hay reglas", "Este es tu destino", "Este es mi proposito", "Ciencia vs. Fe"; son solo algunos de los tantos detalles losteanos que se pueden encontrar, y realmente DA ASCO. Porque, ¿era necesario que gente TAN CREATIVA E INNOVADORA utilize esos mismos recuersos que tanto nos fascinan en Lost, para querer explicar una historia que no tiene ni pies ni cabeza? No muchachos, gracias. Ya bastante con los números malditos, con la isla que se mueve en el tiempo y muertos que resucitan.

Más indignante aún, resulta (y quiero detenerme especialmente en esto) la literal DESTRUCCIÓN de un personaje amado y tan especial como el Sr. Spock. La cosa es así: por más millones de dólares que se tengan, por más ganas de querer reflotar la franquicia de STAR TREK, es inaceptable que se tome a este personaje, y se lo haga vagar por toda la nave, prácticamente buscando un cuartito en el ENTERPRISE para apretarse a Uhura. Vamos, por favor! ¿Quién se imaginaba salir del cine con el pensamiento de cruzarse con Spock y decirle: "Get a room, Spocky". Es que lo que lo hacía tan especial, era esa lógica que el tenía en la serie original, que contrastaba tanto con el personaje de Kirk. Y ojo, no es que Spock no haya tenido sus dilemas emocionales tanto en la serie como en las películas ( recordemos que el es mitad humano, mitad vulcano), pero esos dilemas eran tratados a la manera y a la medida de como un personaje como el lo merecía. Esto que vemos hoy en el cine, es una BAJEZA TOTAL. Repito: INACEPTABLE. ¿Era realmente necesario destruir la hermosura del amigo vulcano? La respuesta es un rotundo: NO.

Pero momento, ¿pensaron que aquí acababa todo? No, amigos! Hay más, mucho más!

Cuando escuché que Abrams iba a "reinventar" la serie, pensaba realmente que iba a ver algo que nunca había visto. Que finalmente iba a ofrecer algo para que el universo trekkie vuelva a nacer pero...... ¡¡ lo único que hicieron fue verse todos los capítulos de todas las series y todas las películas de STAR TREK!! Porque este film, no es más que una seguidilla de diálogos, de situaciónes, de hechos y de anomalías temporales que ya vimos antes, y que ¡estaban bien hechas!. Así que, nada de originalidad, nada de respeto por nada.

Recuerdo las últimas películas de STAR TREK, que no se estrenaron en cine. Recuerdo la batalla de NEMESIS donde el Enterprise se destruye contra los enemigos y mi querido amigo Data muere heroicamente. ¡Eso era emoción! Tambien recuerdo la hermosa FIRST CONTACT, donde los Borg (acaso el mejor invento de STAR TREK) quieren... destuir la tierra, aquellos mismos Borg que un tiempo antes asimilaban al capitán Picard y el comandante Riker decía que había que sorprenderlos, porque ya tenían todos los códigos de acceso a la Federación (lo siento amigo Romulano malo, ¡tu plan ya fue ejecutado!).

En fin, como me cansé de pegarle palos a la STAR TREK de Abrams, me relajo un poco.

La conclusión es la siguiente: yo entiendo, realmente lo hago. Había que lograr un éxito comercial que pueda hacer reflotar esta serie y que sea vista por millones de millones de personas, que también la van a ver porque es del creador de Lost y Fringe. Había que inventar un universo nuevo (literalmente), como una excusa para reflotar un clásico, que no necesitaba ser salvado, porque en el pasado ya nos había entregado a aquellos que lo seguíamos, las mejores imágenes, batallas, diálogos y personajes que podían crearse.

Pero bueno, parece que ni Abrams ni Lindelof pueden librarse del ya tan usado recuerso de la REALIDAD ALTERNATIVA, y pretenden sostener una historia que se desmorona por sí misma. ¿Por qué? Porque STAR TREK es un clásico,y los clásicos merecen el debido respeto como tales. Ahora, todo el mundo de STAR TREK, se hizo cenizas por el arma más letal y destructiva: el dinero.

Por suerte, nos quedan los dvd's, nos quedan los capítulos de las series. Por suerte, también, nos queda Lost, de donde muchos no deberían haberse despegado para perder el tiempo con este bodrío que no es más que una recopilación de viejas escenas memorables.

Quizá, dentro de unos años, alguien haga una remake de Lost también, donde Jack sea homosexual, Kate sea una prostituta, Sawyer un nerd, John Locke alguien éxitoso, y Ben Linus... bueno, mejor con Ben no me meto, por las dudas que alguien realmente lo haga! No quiero dar ideas. El punto es que quizá, así, se den cuenta de lo ofensivo y lo desagradable que es destruir aquello que marcó la infancia de muchos.

Ah! Y me olvidaba! Si van a hablarme de universos paralelos y todo ese papelón que vi en el cine, por favor... cuando hagan la segunda parte de este film, no vuelvan a poner antes del final aquella hermosa frase que comienza con: "El espacio, la frontera final..." Inventense un slogan nuevo, acorde a los cánones del mundo capitalista que requiere generar dinero a toda costa, porque ver esas palabras, en la boca de un Leonard Nimoy que hace diez años escribió un libro llamado "Yo no soy Spock", y que porque hoy se debe morir de hambre participa en este film decadente, resulta una terrible ofensa para los seguidores de STAR TREK.

Es que estos ya no "son los viajes de la nave espacial ENTERPRISE". Esos viajes ya muerieron. En realidad, disculpen el error, fueron asesinados.

Solaris

.

.

.

"En apariencia yo estaba tranquilo; en secreto, y sin admitirlo claramente, esperaba algo. ¿Qué? ¿El retorno de Harey? ¿Cómo hubiera podido esperar ese retorno? Todos sabemos que somos seres materiales, sujetos a las leyes de la fisiología y de la física, y toda la fuerza de nuestros sentimientos no puede contra esas leyes; no podemos menos que detestarlas. La fe inmemorial de los amantes y los poetas en el poder del amor, más fuerte que la muerte, el secular finís vitae sed non amoris es una mentira. Una mentira inútil y hasta tonta. ¿Resignarse entonces a la idea de ser un reloj que mide el transcurso del tiempo, ya descompuesto, ya reparado, y cuyo mecanismo tan pronto como el constructor lo pone en marcha, engendra desesperación y amor? ¿Resignarse a la idea de que en todos los hombres reviven antiguos tormentos, tanto más profundos cuanto más se repiten, volviéndose cada vez más cómicos? Que la existencia humana se repita, bien, ¿pero que se repita como una canción trillada, como el disco que un borracho toca una y otra vez echando una moneda en una ranura? Ese coloso fluido había causado la muerte de centenares de hombres. Toda la especia humana había intentado en vano durante años tener al menos la sombra de una relación con el océano, que ahora me sostenía como si yo fuese una simple partícula de polvo. No, no creía que la tragedia de dos seres humanos pudiera conmoverlo. Sin embargo, todas aquellas actividades tenían cierto propósito... A decir verdad, yo no estaba absolutamente seguro; pero irse era renunciar a una posibilidad, acaso ínfima, tal vez solo imaginaria...

¿Entonces tenía que seguir viviendo aquí, entre los muebles, las cosas que los dos habíamos tocado, en el aire que ella había respirado una vez? ¿En nombre de qué? ¿Esperando que ella volviera? Yo no tenía ninguna esperanza, y sin embargo vivía de esperanzas; desde que ella había desaparecido, no me quedaba otra cosa. No sabía que descubrimientos, qué burlas, qué torturas me aguardaban aún. No sabía nada, y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles aún no había terminado"

Stanislav Lem - Solaris

.

.

.

Soy leyenda

ATENCIÓN: Aquí se revelan datos del film como del libro original

En el año 2007 se estrenaba la película "Soy leyenda" protagonizada por Will Smith, recuerdo haber ido a verla al cine, como también recuerdo que me había gustado mucho. Su historia se centraba en la vida de Robert Neville, sobreviviente de este extraño suceso que había transformado a la humanidad en seres parecidos a vampiros, y como sobrevive en su soledad solo con la compañía de su perro.

Pero hace unas semanas tuve la posibilidad de conseguir el libro, en el cual está basado el film, y la imagen que tenía de la cinta, cambió completamente. Siempre se presentan problemas o variaciones al adaptar un libro a la pantalla grande, en la mayoría de los casos está regido principalmente por el fracaso frente a la obra original. En este caso, el maravilloso libro de Richard Matheson no tiene punto de comparación con la película, y lo que es aún más terrible, no tiene relación alguna.

La historia sí, es la misma. Un hombre solo que sobrevive a la catástrofe y lucha por sobrevivir. Pero el libro da una visión completamente diferente. Aquí el protagonista no es ningún científico, ni su familia muere en un helicóptero ni se encuentra al final con los otros sobrevivientes. Aquí, Robert, es un ser común, que ha tenido que cargar con el peso de que su familia y todo lo conocido por el, se transformen en estos seres extraños que ansían restos humanos. Un hombre ordinario, que hace lo posible dentro de sus capacidades, para entender que es lo que pudo haber sucedido, y estudia libros, elabora hipótesis sin ser un científico ni nada que se le parezca.

"Soy leyenda" es un libro que habla sobre la soledad, sobre ver como todo lo que amamos y nos rodea se desmorona. Trata sobre seguir adelante en un mundo oscuro, peligroso y como esa soledad transforma a su protagonista en otra persona, donde matar al enemigo es su única misión. Y allí, siempre presente el instinto de supervivencia.

Creo que esta novela, considerado un clásico de la literatura de ciencia ficción, es excelente por varias razones. Su trama es atrapante, su personaje es apasionante pero principalmente Matheson logra dar una explicación al por qué de este cambio en las personas, que resulta creíble y hasta en cierto modo, posible. Porque la realidad es que se hicieron muchas películas sobre este tema, pero ninguna, como hace el libro, intenta buscar una explicación lógica o científica de porque sucede todo.

El ser humano evoluciona, lo ha hecho durante años y lo sigue haciendo. El libro plantea esto, como también plantea un dilema frente a qué es lo normal y lo anormal, y quién o qué lo determina.

Mientras en el film, el protagonista de transforma en "leyenda" por encontrar una cura, aquí la historia es completamente diferente. El hecho de transformarse en una leyenda reside en que es el único en su especie, porque aquellos que están del otro lado, han evolucionado, han decidido formar su propia sociedad y Robert resulta ser el último hombre de la "antigua especie humana"; y se transforma en el "malo" que ha matado a los familiares de esta raza superior que ha evolucionado y que decide establecer un nuevo orden.

Recomiendo la lectura de este libro, que más allá de ser una historia de ficción, habla del ser humano, de aquellos instintos que nos caracterizan, del deseo de no sentirnos solos, y de la necesidad del cambio para poder sobrevivir.

"Neville los observó serenamente. Y de pronto comprendió. Yo soy el anormal ahora. La normalidad es un concepto mayoritario. Norma de muchos, no de un solo hombre."

Finding Nemo

"I am a nice shark, not a mindless eating machine. If I am to change this image, I must first change myself. Fish are friends, not food."

("Soy un tiburón bueno, no una máquina de tragar estúpida. Si quiero cambiar esta imágen, primero debo cambiar yo mismo. Los pescados son amigos, no comida")

Alta Fidelidad (II)

"What came first, the music or the misery? People worry about kids playing with guns, or watching violent videos, that some sort of culture of violence will take them over. Nobody worries about kids listening to thousands, literally thousands of songs about heartbreak, rejection, pain, misery and loss. Did I listen to pop music because I was miserable? Or was I miserable because I listened to pop music?"

(¿Qué vino primero? ¿La música o la miseria? A la gente le preocupa que los chicos jueguen con pistolas, que vean videos violentos, que cierta cultura de la violencia se apodere de ellos. Pero a nadie le preocupa que esos chicos escuchen miles, literalmente miles de canciones sobre corazones rotos, rechazo, dolor, miseria y pérdida. ¿Escuchaba música pop porque era miserable? ¿O era miserable porque escuchaba música pop?)

Mi novia Polly

¿Qué sucede cuando dos personas completamente diferentes entre sí se conocen y terminan enamorándose? Esta es la pregunta principal de "Along came Polly", una película protagonizada por Ben Stiller y Jennifer Aniston que ya tiene 4 años de antigüedad, pero que cada vez que aparece en la televisión no puedo dejarla de verla.

Reuben Feffer es una analista de riesgo en una compañía de seguros, con muchas manías, que se maneja siempre a través de porcentajes sobre las cosas que pueden suceder en la vida. Luego de su fallida luna de miel, donde es engañado por su mujer, él vuelve a su casa y casualmente se reencuentra con Polly Prince, ex compañera de él cuando eran chicos. Ella resulta ser completamente diferente a él, no tiene planes en su vida, vive el día a día y sin estructuras. Pero a lo largo de la película, ellos se irán conociendo e irán cambiando su manera de ver la vida, se enseñarán cosas mutuamente , y se enamorarán.

Si bien es una película que a primera vista no es más que una comedia al estilo Ben Stiller, a mi me provoca extrema ternura y hasta me puedo sentir identificada en algunas cosas, más aún en este momento de mi vida. Quizá sea ese hecho del que hablaba, en el cuál ellos empiezan a entender la manera de vivir del otro, y empiezan a complementarse aún con gustos diferentes y extrañas maneras de vivir el día a día. Verlo a él haciendo un graciosisimo show de salsa, y bailando con Polly algo que jamás se hubiera imaginado, o ver a Polly empezando a armar planes con Rueben; son pequeñas cosas que van sucediendo a lo largo de la película que los van uniendo cada vez más.

El amor no tiene barreras, no tengo dudas. Se puede amar, estar con alguien, sin cambiar necesariamente nuestra manera de ser pero a la vez integrándose al otro, abriendo la mente, aceptando los gustos del otro e inclusive empezar a compartirlos. Creo que eso es lo que más disfruto de esta película: este proceso donde estas dos personitas maravillosas se encuentran y se enseñan cosas mutuamente, y finalmente se entregan al amor que sienten.

¿Por qué me identifico? No porque yo me vea reflejada en Polly, o porque sienta que tengo un Rueben a mi lado, sino porque yo siento que los cambios no son malos. Al contrario, sin dejar de ser yo misma veo cosas que antes no veía, siento cosas que antes no sentía y disfruto de cosas que no sabía que podían gustarme tanto. Y a la vez, siento eso mismo desde el otro lado. E imagino que en el mundo deben haber muchos casos así, pero que importan la diferencias, que importan los gustos no compartidos mientras uno abra su mente, acepte al otro tal cual es y sienta cosas maravillosas.

Porque, a fin de cuentas, de eso habla la película: aceptar a las personas como son, y así como son amarlas.

Dan: esta es la vida real.

En los últimos años, Steve Carell se ha transformado en uno de los mejores comediantes actuales, pero la semana pasada llegó a los cines "Dan in real life", su nueva película que a mi entender va a marcar un antes y un después en su carrera. Aquí nos demuestra que no es solo un hombre con capacidad para hacernos reír, sino que es un actor completo, que puede ir desde el drama a la comedia sin fallar. Quizá el ejemplo más claro, sea el de Jim Carrey, que luego de aquellas comedias que lo hicieron tan famoso, lo encontramos en proyectos como "The Truman Show" o "Eternal sunshine of a spotless mind", donde creo que alcanzó finalmente el reconocimiento que se merecía como actor dramático. Con Carell, puede augurar que pasará lo mismo; porque si bien él puede hacer que una comedia como "Virgen a los 40", que muchos ya desde su titulo desistirán de verla, sea agradable por su simple presencia en ella, también puede hacer papeles como el de "Little Miss Sunshine" donde ya perfilaba como actor dramático, y traernos hoy una comedia dramática como "Dan in real life".

Dan es un hombre viudo que vive con sus tres hijas, y que planean pasar unos días en una reunión familiar. Allí conocerá a una mujer de la cual se enamorará, para luego enterarse que resulta ser la novia de su hermano y este será el punto de inflexión para que la película fluya en situaciones graciosas, y otras no tanto. Pero lo más importante aquí es el trato que se le da a las relaciones familiares, porque Dan si bien es un escritor de una columna que da consejos sobre la familia, en la suya todo parece estar fuera de control, donde no puede aceptar que su hija esté enamorada (y aquí se hace dueño de un magnifico apodo como "asesino del amor"), entre otras cosas.

Pero él descubrirá que hay cosas, como el amor, que no pueden planearse, y que en esta vida hay que dejar sorprenderse sin tener todo pautado y planeado; y esta simpleza y delicadeza que tiene el film es lo que hace que "Dan.." se transforme en una gran película. No cae en puntos bajos y el tema del triángulo amoroso está magnificamente tratado, sin recurrir a puntos comunes. Lo cuál habla magnificamente del guión del film, y del grupo de actores que están constantemente alrededor de los protagonistas.

No puedo dejar de nombrar a la fantástica Juliette Binoche, haciendo el papel de Marie, que se muestra como una buena actriz de comedia, pero que ofrece la misma frescura que siempre le dio a la pantalla.

En pocas palabras, esta es una película para dejarse sorprender, para disfrutar, para pasar un buen momento con grandes actores. "El amor no es un sentimiento, es una habilidad" dice uno de sus personajes, y esto podemos discutirlo o no, pero lo importante es que el amor puede aparecer en cualquier momento, y hay que dejarse deslumbrar por él dejándose llevar. Y eso es lo que nuestros protagonistas no pueden evitar.

My Blueberry Nights

.

.

.

How do you say goodbye to someone you can't imagine living without? I didn't say goodbye.
I didn't say anything. I just walked away.

It took me nearly a year to get here. It wasn't so hard to cross that street after all, it all depends on who's waiting for you on the other side.


.

.

.

.

.

Mi amiga Bridget

.
.
.
.
.

Resulta que hoy estaba en el colectivo y en un momento de melancolía justo aparece en mis oídos, un tema. Triste, tristísimo, no ayudaba para nada en ese momento.
Pero de golpe, me acordé de una película: Bridget Jones's Diary. ¿Por qué me gusta esa película? Bueno, básicamente es la historia de una mujer, claramente Bridget Jones, y su lucha por conseguir el amor y avanzar en su vida, mientras lleva un diario íntimo. Pero lo que más me atrajo de ella, es que era una mujer normal. Una la ve, y hasta puede sentirse identificada en pequeños puntos. No es perfecta, no es ideal, simplemente es REAL.
Quizá se pregunten que tiene que ver esto con aquel tema del que hablaba. Bueno, tiene que ver que la carga emotiva de aquella canción se transformó en algo divertido.
Aquí la razón...

Dios, qué buena manera de comenzar una película!

.
.
.
.
.
.

The Dark Knight

La historia es conocida por todos: Bruce Wayne es el enmascarado que bajo el nombre de Batman lucha contra los bandidos de Ciudad Gótica. Pero es desde la película anterior "Batman Begins", donde el personaje fue re-inventado magníficamente, o mejor dicho, empezó a ser fiel a sus orígenes, a su esencia. Y es hoy cuando nos llega su secuela, que es de lo que quería hablar.
En "The Dark Knight", Batman ha estado luchando contra el mal, perseguido por la justicia pero a la vez colaborando con ella. Pero Ciudad Gótica parece no mejorar. La figura del hombre murciélago causa imitaciones y odios.
Pero Batman no es un héroe, sino alguien que se fortaleció en base a su peor miedo, tomó su imagen y decide, por mano propia, luchar por un "bien" que el cree correcto.
Los villanos ya no son los mismos, la mafia es perseguida por él, le temen, se encuentran oprimidos por la existencia del justiciero. Y nos encontramos con Harvey Dent (excelente interpretación de Aaron Eckhart), el fiscal honesto, que da la cara, que busca luchar por una ciudad mejor, es la apuesta de Ciudad Gótica para cambiar las cosas, es un hombre incorruptible, firme y fiel a sus ideas.
Pero en el medio de esta situación es donde aparece The Joker (en la póstuma actuación de Heath Ledger que sin duda será recordado principalmente por este rol). No sabemos mucho de él, pero su fin es concreto: transferir la opresión hacia Batman, exigirle que muestre su verdadero rostro, que se entregue a la justicia, llevándolo a la encrucijada de hasta donde llegar por ocultar su identidad y que vea quien es él realmente.
¿Pero quién es The Joker? No es más que un hombre con la intención de enviar un mensaje. Es un hombre que no maneja la lógica, que es considerado un monstruo, un "freak". ¿Es que acaso no llamamos así a las cosas que no podemos entender? Por primera vez se le presenta a Batman algo que no entiende por completo. The Joker vive sin reglas, crea caos que no es más que donde vivimos constantemente. Nos muestra como todos intentamos controlar algo todo el tiempo, siguiendo reglas. Pero su existencia no es más que la consecuencia de Batman. Existe porque su razón de ser reside en su enemigo, le demuestra que ambos se encuentran al mismo nivel, que si The Joker estaba loco, esa misma definición puede encajar en el enmascarado.
Y en el caos propuesto por nuestro villano, nos muestra que en el fondo todos tenemos un lado oscuro que por alguna razón puede salir a la luz. Y The Joker gana y pierde a la vez. Pierde porque en su intento de demostrar que la población se puede destruir a si misma falla. Las personas comunes e inclusive aquellos que han cometido algún crimen, demuestran poseer un sentido común y un entendimiento de la vida superior. Pero a su vez gana, porque logra intimidad la bondad de Harvey Dent, logra arrancarle sus principios. Destruye al hombre en el cual todos habían puesto sus esperanzas. ¿Pero vale la pena apostar todo a un solo hombre? No. Dent se transforma en lo que Joker desea, lo manipula. Gana con un as bajo la manga.
¿Se puede librar todo a la suerte? No. Pero eso no sería más que otra definición del caos que se nos presenta y el romper nuevamente con las reglas auto impuestas en uno mismo. Dent se aventura en una venganza, donde el azar dirá quién pagará por la pérdida que ha sufrido, pero sin poder apuntarle ni diferenciar al verdadero culpable.
Siempre hay decisiones para tomar. Y siempre hay que elegir. Batman es arrastrado a esta situación. Elegir quién vive, quien muere. Darse cuenta que todos estamos realmente solos. Es en los personajes secundarios de Alfred y Lucius donde aparece una luz de conciencia sobre Batman, porque el también es un hombre, él también tiene límites.
A veces es necesario una mentira para poder sobrellevar situaciones, para un mejor futuro, porque la verdad a veces no es suficiente. Mentirle al ser amado como un símbolo de verdadero amor , mentir sobre el triste final de un hombre para que la gente pueda mantener sus esperanzas, para que su imagen quede en la mente tal cual era, para que todo lo que el representaba no pierda sentido.
Batman asume las consecuencias, se sacrifica por un futuro más claro, llena sus manos aún más de sangre y se vuelve un renegado, un fugitivo. Gordon muy bien lo dice : "Es el héroe que nos merecemos, pero no el que necesitamos ahora".

Finalmente, puedo decir que "The Dark Knight" brilla por su magnífico guión y dirección, de la mano de Christopher Nolan, que hace aún más majestuosa la interpretación de Ledger. Sus dos horas y media pasan demasiado rápido, llevándonos de una situación a la otra sin perder el clima ni la tensión. Es un gran film, con grandes secuencias de acción pero principalmente es un viaje al interior sobre quienes somos realmente por dentro, sobre conocer nuestros verdaderos límites, sobre que tanto poder podemos cargar sobre nuestros hombros y qué hacer con él. Porque, en el fondo, todos llevamos un monstruo adentro. Está en nosotros saber reconocerlo, y decidir si ese monstruo debe salir a la luz, como actuará, diferenciar que parte representa realmente de nosotros mismos y elegir si realmente queremos que se apodere de nosotros.
¿El bien existe por el mal? ¿El mal existe por el bien? No lo sé. Solo pienso que es verdad, que como dicen aquí, todos hacemos nuestra propia suerte y eso es a fin de cuentas lo que nos definirá verdaderamente.

My life without me

.
.
.
.
.
.

This is you. Eyes closed, out in the rain. You never thought you'd be doing something like this, you never saw yourself as, I don't know how you'd describe it... Is like one of those people who like looking up at the moon, who spend hours gazing at the waves or the sunset or... I guess you know the kind of people I'm talking about. Maybe you don't. Anyway, you kind of like being like this, fighting the cold, feeling the water seep through your shirt and getting through your skin. And the feel of the ground growing soft beneath your feet. And the smell. And the sound of the rain hitting the leaves. All the things they talked about in the books you haven't read. This is you, who would have guessed it? You.

.
.
.
.
.

Alone. You're alone. You've never been so alone in your whole life.

Reflexión del día (Pt. 2)

Es tarde, creo que son las dos. O por ahí andamos. En realidad la hora mucho no importa porque parece que va a ser una noche larga, así que las 2, o las 3, o las 4... es lo mismo. No creo que se trate de insomnio, creo que es más perturbación que otra cosa.
Perturbación por cosas que ocurren en la vida, o en un día como hoy en mi vida. Cosas a las que se les da trascendencia por la importancia personal para uno. Cosas que quizá tengan arreglo, o no, pero que para uno son claves en la estabilidad emocional, y en algunas otras también.

Hoy salí de mi casa y parecía que la tormenta me estaba esperando. Una lluvia torrencial cayó sobre mi mientras esperaba el colectivo (recordé el poema de Tuñón con un tono melancólico). Estuve durante algunos segundos o minutos caminando bajo aquella lluvia, como no lo hacía hace tiempo. Se sintió bien. Creo que porque se siente bien hacer aquellas cosas sin sentido que se hacen cada tanto, cuando se conjugan diferentes factores. Que se yo, quizá sea la costumbre de mi manía de no usar nunca paraguas que me lleva a aquello. Quizá simplemente me gusta sentir las gotas cayendo sobre mi. No lo sé.

La tarde pasó entre el partido de Boca, hojas para estudiar, y pensamientos que no tenían nada que ver con aquello. Pensamientos, o sensaciones. Emociones.

Y así hasta este momento, donde el sueño no me encuentra, donde los apuntes están tirados sobre la cama aunque ya los haya hecho a un lado. En la tele están dando "Dead Man Walking". Esa película siempre me gustó, pero a la vez me afecta. No sé a quién no podría afectarle. No es una historia simple ni linda en absoluto, pero es de esas películas que se te quedan en la memoria, por sus actuaciones, por su trama.. porque normalmente recordamos aquellas cosas que nos impactaron o nos gustaron. Quizá también sea porque cuando la vi era muy chica y quizá no la entendí completamente como la entiendo ahora.. pero el efecto sigue siendo el mismo.

En realidad, digo todo esto, para volver a la conclusión de que no puedo conciliar el sueño. Que estoy en mi cuarto, pero mi mente parece estar en otro lugar. Que me duele el corazón, y ese dolor es imposible de ignorar. Que me siento dolida por dentro y aún no entiendo muy bien el porqué.

Que hay momentos en la noche, donde el silencio y la oscuridad se conjugan. Donde todo lastima un poco más que durante el día, donde es inevitable que la mente realice viajes y vuelva a mi, para encontrarme en esta noche, una noche más en mi vida, donde siento que algo me falta, donde siento que por dentro estoy derramando alguna lágrima.

Mañana (que ya es hoy) habrá que despertarse. Estudiar, ir al trabajo, volver escuchando alguna canción en el colectivo. Simplemente lo habitual. Solo espero que algunas cosas cambien. Que este pequeño desgarro del corazón desaparezca, y que la violencia de algunas palabras desaparezcan de mi mente.

Ojalá el sueño vuelva pronto a mi.